Сочинение Правда ли, что Чичиков был злодеем?

Когда читаешь «Мёртвые души» Гоголя, сразу задаёшься вопросом: кто же такой этот Павел Иванович Чичиков? Вроде бы мошенник, аферист, скупает никому не нужные души умерших крестьян. Но тянет ли он на настоящего злодея? Может быть, он просто хитрый делец, который воспользовался несовершенством законов? У меня нет однозначного ответа, но я попробую разобраться, копаясь в своих ощущениях, как в старом сундуке.
Сначала Чичиков кажется приятным человеком. Он обходителен, умеет подобрать ключик к каждому: с Маниловым он слащав, с Коробочкой терпелив, с Ноздрёвым развязен, а с Собакевичем расчётлив. Но это только маска. Вспомним, как он воспитывался. Отец дал ему два совета: угождать начальникам и копить копейку. Завет «береги копейку» въелся в его душу намертво. Чичиков не просто хотел денег — он хотел положения в обществе, уважения, которое, как ему казалось, даётся только через богатство. И эта идея разъела его изнутри, как ржавчина.
Но есть ли в нём что-то злодейское? Ведь злодей, по моему мнению, — это человек, который сознательно причиняет зло, получает от этого удовольствие. Вспомним Собакевича, который мысленно перебирает своих умерших крестьян с циничным уважением к их убытку. Или Плюшкина, который обрекает на голод собственных крестьян. А Чичиков? Он не убивает, не мучает. Его афера — это бумажная, бюрократическая хитрость. Он покупает мёртвые души, которые уже никому не нужны, и пытается оформить их как живых. Злодей ли он? Скорее, он продукт своей среды. Если весь городок, где губернатор — любитель вышивать по тюлю, а полицмейстер — «отец и благодетель» купцов, погряз во лжи и взяточничестве, то Чичиков просто доводит эту общественную болезнь до логического конца. Он — зеркало, в котором отражается лицо уродливого мира.
Более того, у Чичикова есть одно качество, которое роднит его, как ни странно, с положительными героями. Это — неутомимость. Подумайте: он бился как рыба об лёд с детства. Он пережил провал на таможне, где его чуть не разоблачили, и снова взялся за дело. В этом есть даже что-то трагическое. Он одержим идеей, которая не даёт ему покоя. Он не пьёт, не играет в карты, не ленится, как другие помещики. Он находится в вечном движении. Но направлена эта энергия в пустоту. И вот тут я задаюсь вопросом: а мог бы Чичиков стать героем, если бы жил по-другому? Мне кажется, мог. В нём есть страсть и упрямство. Он способен на долгое усилие. Но его мечта о «довольной жизни» так мелка, что он даже не замечает, что вокруг него живые люди.
И всё-таки, почему же мы не чувствуем к нему жгучей ненависти, как к какому-нибудь Скупому рыцарю или Иудушке Головлёву? Наверное, потому что Гоголь не даёт нам вдоволь насладиться его злодейством. Мы видим Чичикова изнутри: его страхи, его тайные желания, его комичную трусость, когда он сбегает из города. Он не величественный злодей, а скорее мелкий бес, который попался на простой хитрости. Он смешон в своём стремлении казаться благородным, и в этом его несчастье. Настоящий злодей страшен и последователен, а Чичиков — это человек, который подменил жизнь фальшивкой.
Я думаю, что Чичиков — не злодей, а «тёмный делец», герой своего времени, когда всё стало покупаться и продаваться. Он не виноват, что родился в эпоху, где человеческая душа стала товаром. Он — жертва мира, в котором единственным смыслом жизни стало накопление. И если мы, читатели, честно посмотрим на себя, то, может быть, найдём в собственной душе маленького Чичикова, который иногда думает: «А не купить ли мне что-нибудь подешевле, а продать подороже?». В этом и заключается гениальность Гоголя: он заставляет нас заглянуть в зеркало и увидеть, что Чичиков — это не только герой поэмы, но и часть нас самих. Поэтому я не могу назвать его злодеем. Скорее, он — печальное предупреждение.