Сочинение Исчезли ли подобные проблемы в наше время? Комедия «Ревизор»

Бывает, читаешь книгу, написанную очень давно, и думаешь: ну, это же про нас! Именно такое чувство появляется, когда знакомишься с бессмертной комедией Николая Васильевича Гоголя «Ревизор». Написанная почти двести лет назад, она разворачивает перед нами картину жизни уездного города, где царят взятки, казнокрадство, глупость и всеобщий страх перед начальством. Казалось бы, с тех пор мир изменился до неузнаваемости: вместо конных экипажей — автомобили и самолеты, вместо гусиных перьев — компьютеры. Но когда вчитываешься в характеры героев и ситуации, в которые они попадают, невольно задаёшься вопросом: а исчезли ли подобные проблемы в наше время? Или они, как хитрая болезнь, просто сменили облик?
Главная пружина действия в пьесе — страх. Весь город, от градоначальника до квартальных, в панике, потому что едет ревизор. Этот всепоглощающий ужас перед проверяющим «из столицы» заставляет чиновников терять голову, суетиться, давать взятки первому попавшемуся проезжему и лгать на каждом шагу. Разве сегодня мы не наблюдаем нечто похожее? Конечно, сейчас никто не подмазывает пуговицы Хлестакову и не суёт ему деньги в руку так прямо. Но страх перед внезапной проверкой, аудитом, контролирующими органами — он жив и сегодня. Этот страх часто рождает ту же самую суету: срочно красят забор только с одной стороны, наводят показной порядок в документах, готовят «парадные» объекты для осмотра. Суть остаётся прежней: не исправить настоящие недостатки, а создать видимость благополучия, чтобы произвести хорошее впечатление на того, кто имеет власть. Так что проблема страха и показухи, мастерски высмеянная Гоголем, никуда не делась. Она лишь научилась носить костюм и галстук.
А что же чиновники, эти «столпы города»? Гоголь выводит целую галерею узнаваемых типов. Городничий Сквозник-Дмухановский — опытный взяточник и самодур, который считает, что вседозволенность — естественная привилегия его должности. Судья Ляпкин-Тяпкин, думающий больше об охоте, чем о законах. Попечитель богоугодных заведений Земляника, при котором больные «как мухи выздоравливают», а точнее, умирают. Смотритель училищ Хлопов, дрожащий от одного вида начальства. Узнаёте? Конечно, в современном мире чиновники редко носят такие фамилии и говорят таким языком. Но разве мы не слышим порой о руководителях, которые считают свой район или учреждение личной вотчиной? О тех, кто подходит к работе спустя рукава, по принципу «лишь бы отчитаться»? О тех, кто, боясь вышестоящего, создаёт атмосферу страха для нижестоящих? Принцип «чин чина почитай» и сегодня иногда оказывается сильнее принципа справедливости и закона. Коррупция, взяточничество — эти слова звучат в наших новостях с пугающей регулярностью, просто формы её стали более изощрёнными: не мешок денег, а дорогой «подарок», не прямой откат, а выгодный контракт родственнику. Суть же, увы, та же самая — использование служебного положения в личных целях.
Но, пожалуй, самый яркий и современный персонаж — это, конечно, Иван Александрович Хлестаков. Молодой человек без гроша за душой, пустой и легкомысленный, который благодаря стечению обстоятельств и всеобщей панике возносится на вершину местного Олимпа. Он врут так легко и самозабвенно, что начинает верить в собственные фантазии о том, как он управляет департаментом и как с ним дружат Пушкин и сам министр. Разве не узнаём мы в нём черты нашего времени — времени соцсетей и создания идеального имиджа? Сегодня многие, особенно молодые, стремятся казаться, а не быть. Выставить в интернет фотографию с дорогой машиной, которой не владеешь, похвастаться знакомством с важными людьми, приписать себе несуществующие заслуги и проекты. Хлестаков — это первый в русской литературе инфлюенсер, мастер создания пузыря из лжи и самовосхваления. Его успех в городе N построен не на реальных делах, а на умении подать себя, на всеобщей готовности верить в «значительность» любого человека из столицы. Эта проблема «хлестаковщины» — желания прожить жизнь на показ, легкомыслия и духовной пустоты — в эпоху культура успеха и самопрезентации стала только актуальнее.
Нельзя забывать и о жителях города — купцах и унтер-
офицерской вдове. Они приходят жаловаться на произвол Городничего, но при этом сами предлагают Хлестакову взятку, лишь бы тот «помог». Они страдают от несправедливости, но видят выход не в законе и правде, а в том, чтобы найти покровителя покруче. Это очень глубокая мысль Гоголя. Часто проблемы в обществе существуют не только потому, что есть плохие начальники, но и потому, что сами люди привыкли к такой системе, играют по её правилам, надеются не на честность, а на «блат» и связи. И сегодня можно услышать: «Надо найти подход», «Договориться надо», «К кому бы обратиться, чтобы вопрос решился?». То есть мы порой, жалуясь на коррупцию, невольно её поддерживаем, выбирая путь наименьшего сопротивления. Это порочный круг, который Гоголь видел с гениальной прозорливостью.
И всё-таки, глядя на наш мир, хочется сказать, что не всё так мрачно. Время с момента написания «Ревизора» не прошло даром. У нас есть многое, чего не было в том уездном городе. Есть реально работающие, а не декоративные, суды, куда можно подать иск. Есть независимые средства массовой информации и интернет, где можно公開ly рассказать о произволе, и эта информация может стать достоянием миллионов. Есть общественные организации, защищающие права граждан. Есть выборы, на которых, по крайней мере теоретически, можно не переизбирать нерадивого градоначальника. Это огромные завоевания цивилизации, которые создают серьёзные преграды для бесконтрольного произвола, описанного Гоголем. Сегодняшний «ревизор» с большой вероятностью будет иметь конкретную должность, задание и не станет брать взятки саблями и деньгами при всех — слишком велик риск быть пойманным и наказанным.
Но главное оружие против «миражей» гоголевского города — это внутренняя позиция самого человека. Гоголь заканчивал пьесу знаменитой немой сценой, замораживая своих героев в столбняке ужаса перед настоящим ревизором. Этот финал — не просто смешной эффект, это призыв к совести, к внутренней ревизии. Писатель словно говорит каждому зрителю и читателю: «Посмотри на себя! Не ты ли этот городничий, этот хлопов, этот хлестаков?» Проблемы, которые он высмеивал, в первую очередь, проблемы человеческие: трусость, чинопочитание, жажда легкой наживы, лень ума и души, любовь ко лжи. А такие проблемы не имеют срока годности. Они будут существовать до тех пор, пока существует человечество.
Поэтому, отвечая на вопрос, исчезли ли подобные проблемы в наше время, можно сказать так: их внешние проявления изменились, подстроились под новые технологии и законы. Но их корень — в человеческих слабостях — остался прежним. «Ревизор» — это не исторический документ о прошлом. Это зеркало, как говорил сам Гоголь. И, глядя в него, мы видим не только смешные и уродливые черты давно ушедшей эпохи, но и отражение нашего общества, и, что самое важное, — отражение самих себя. Читая эту комедию сегодня, мы должны смеяться не над «глупыми предками», а над тем, что в нас самих ещё живет от Городничего, Хлестакова или почтмейстера, любящего читать чужие письма. И в этом смехе — надежда. Потому что, увидев недостаток и осмеяв его, человек получает шанс от него избавиться. А значит, у нашего города, в широком смысле этого слова, всё же есть возможность стать лучше, честнее и умнее, чем тот, что застыл в немой сцене под гоголевским смехом.