Сочинение Анализ и сравнение Шарика и Шарикова

## От безобидного пса к отвратительному человеку

Мир литературы знает немало запоминающихся персонажей, но лишь немногие из них могут сравниться по своей противоречивости и сложности с двумя героями Михаила Афанасьевича Булгакова – Шариком и Шариковым. В повести «Собачье сердце» эти два имени представляют собой две стороны одной медали, две стадии метаморфозы, которая из простого пса создает чудовищного человека. Их анализ и сравнение – это не просто литературоведческая задача, это исследование природы человечности, морали и ответственности.

Шарик, до превращения в Полиграфа Полиграфовича, - это бездомный пес, живущий на улицах Москвы 1920-х годов. Его существование незавидно: голод, холод, жестокость людей – все это он испытал на себе. Однако, несмотря на все тяготы, в нем сохраняется некое подобие невинности и жизнелюбия. Он радуется теплу, еде, ласке. Его мир прост и понятен: есть добро и зло, есть те, кто бьют, и те, кто кормят. В нем нет ни злобы, ни коварства, только инстинкт самосохранения и желание жить. Важно отметить его наблюдательность: он внимательно следит за окружающим миром, подмечает детали, формирует свое представление о людях. Его речь, пусть и собачья, полна юмора и сарказма. Шарик – это своего рода "народный наблюдатель", комментирующий происходящее с наивной, но меткой точки зрения. Он является зеркалом, отражающим пороки и недостатки общества.

Преображение Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова – это не просто научный эксперимент, это аллегория социальных потрясений, происходивших в Советской России. Профессор Преображенский, выдающийся хирург, решает пересадить псу гипофиз и семенные железы умершего Клима Чугункина, пьяницы, хулигана и уголовника. В результате этой операции рождается существо, внешне напоминающее человека, но внутренне – воплощающее все самые низменные черты.

## Трансформация личности и деградация морали

Шариков – это антипод Шарика. Если пес был невинным существом, страдающим от жестокости мира, то Шариков становится источником этой жестокости. Он нагл, груб, хамоват, не признает никаких моральных принципов и уважает только силу. Он уверен в своей правоте, даже когда совершает самые отвратительные поступки. Его речь – это поток вульгарности и демагогии. Он цитирует лозунги, которые слышит на улице, но не понимает их смысла. Он прикрывает свою лень и невежество революционной фразеологией.

Шариков – это продукт своего времени, порождение социальной несправедливости и вседозволенности. Он вырвался из нищеты и бесправия, но не сумел воспользоваться этой свободой во благо. Он не знает, что такое культура, образование, уважение к другим. Он считает, что теперь ему все позволено, что он имеет право грабить и унижать тех, кто слабее.

Профессор Преображенский, создавший Шарикова, берет на себя огромную ответственность. Он хотел совершить научный прорыв, но не учел моральной стороны вопроса. Он думал, что сможет контролировать свое творение, но ошибся. Шариков оказывается неуправляемым монстром, который разрушает все вокруг себя. Преображенский осознает свою ошибку слишком поздно, когда последствия его эксперимента становятся необратимыми.

Доктор Борменталь, ассистент Преображенского, пытается вразумить Шарикова, направить его на путь истинный, но все его усилия тщетны. Шариков не способен к обучению и самосовершенствованию. Он воспринимает доброту и заботу как слабость и использует их в своих корыстных целях.

## Конфликт разума и инстинкта, науки и морали

Конфликт между Преображенским и Шариковым – это конфликт между разумом и инстинктом, между наукой и моралью. Преображенский – ученый, интеллектуал, аристократ. Он верит в силу разума и культуры. Шариков – воплощение невежества и варварства. Он презирает все, что дорого Преображенскому: науку, искусство, мораль.

Этот конфликт имеет глубокий социальный смысл. Он отражает борьбу старого и нового мира, интеллигенции и пролетариата, культуры и антикультуры. Булгаков показывает, что социальная революция, освободившая массы от угнетения, может привести к власти не лучших представителей народа, а самых худших.

Важным аспектом является и роль дома, квартиры профессора Преображенского. Это своего рода микромодель общества. До прихода Шарикова здесь царит порядок, чистота, интеллигентность. После его появления все меняется. Квартира превращается в грязное и шумное место, где нет места культуре и спокойствию. Шариков постепенно захватывает пространство, вытесняя из него Преображенского и Борменталя.

## Социальная сатира и аллегорический смысл

«Собачье сердце» – это не просто фантастическая повесть, это острая социальная сатира. Булгаков высмеивает пороки советского общества: бюрократию, невежество, доносительство, вседозволенность. Он показывает, как легко манипулировать необразованными массами, как революционные лозунги используются для оправдания насилия и беззакония.

Образ Шарикова – это аллегория на нового человека, появившегося в результате революции. Это человек, лишенный моральных принципов и культурных ценностей, но обладающий огромной властью. Он опасен тем, что не понимает последствий своих действий и готов на все ради достижения своих целей.

Важно понимать, что Булгаков не выступает против революции как таковой. Он критикует конкретные проявления революционного процесса, те искажения, которые произошли в результате неверного понимания и реализации революционных идей. Он показывает, что социальные преобразования должны сопровождаться нравственным совершенствованием, что нельзя построить новое общество на обломках старого, не сохранив при этом самое ценное – культуру, мораль, человечность.

## Этический выбор и ответственность за содеянное

В финале повести Преображенский признает свою ошибку и решает вернуть Шарикова в первоначальное состояние. Он понимает, что создал чудовище, которое угрожает обществу, и должен исправить свою ошибку. Это решение дается ему нелегко, но он осознает свою ответственность за содеянное.

Этот финал вызывает много споров. Некоторые считают, что Преображенский поступает неправильно, что он лишает Шарикова возможности стать человеком. Другие, напротив, считают, что он делает единственно правильный выбор, спасая общество от опасного преступника.

В любом случае, финал «Собачьего сердца» – это напоминание о том, что каждый человек несет ответственность за свои поступки и за их последствия. Научный прогресс не должен идти вразрез с моральными принципами, а социальные преобразования должны быть направлены на благо всего общества, а не только отдельных его представителей.

## Актуальность повести в современном мире

«Собачье сердце» – это произведение, которое не теряет своей актуальности и в наши дни. Оно затрагивает вечные вопросы о природе человека, о морали, об ответственности, о роли науки и культуры в обществе.

В современном мире, когда научный прогресс достиг невероятных высот, когда технологии позволяют создавать искусственный интеллект и клонировать живые организмы, вопрос об этических границах науки становится особенно острым. «Собачье сердце» напоминает нам о том, что нельзя забывать о моральной ответственности перед обществом, что наука должна служить добру, а не злу.

Кроме того, повесть Булгакова актуальна и в социальном плане. Она предостерегает от популизма, от демагогии, от невежества. Она показывает, как легко манипулировать массами, как революционные лозунги используются для оправдания насилия и беззакония. Она напоминает о том, что для построения справедливого общества необходимо образование, культура, уважение к закону и моральным принципам.

Таким образом, анализ и сравнение Шарика и Шарикова позволяет не только понять суть повести «Собачье сердце», но и задуматься о важных проблемах, с которыми сталкивается современное общество. Это произведение – не просто литературный шедевр, это – предостережение, призыв к ответственности и нравственному совершенствованию. Оно заставляет нас задуматься о том, кто мы есть, куда мы идем и какое будущее мы хотим построить.